jueves, 11 de octubre de 2012

Diputado acusa a policía de actuar con “protocolo de complicidad” en manifestación


Diputado acusa a policía de actuar con “protocolo de complicidad” en manifestación

San José, 11 oct (elpais.cr) - El diputado Claudio Monge denunció una posible “complicidad” entre el cuerpo policial y un grupo de personas que entró por la fuerza a la Asamblea Legislativa al finalizar, el martes, la marcha por la ley del fotocopiado el martes pasado.

La marcha había sido convocada por estudiantes de la Universidad de Costa Rica con la venia de las autoridades de la casa de estudio.

Sin embargo, al terminar la actividad un grupo de personas ajenas a la manifestación ingresaron por el techo de la entrada principal del Congreso sin autorización y sin reacción alguna de la fuerza pública, según constató Monge.

“Los que hemos participado en manifestaciones multitudinarias desde los años setenta, nos damos cuenta de que lo que sucedió es muy sospechoso”, aseguró el diputado.

El legislador se quejó de que aunque el protocolo de seguridad de la Asamblea incluye la instalación de vallas metálicas, estas no se colocaron.

Además, la fuerza pública se hizo presente en el lugar una hora después de haber sido solicitada la ayuda policial, denunció Monge.

“Ingresaron cincuenta efectivos bien armados y se quedaron dentro esperando como que alguien invadiera para recibirlos o para expulsarlos”, continuó.

“Luego unos quince muchachos lograron escalar sin que nadie les impidiera, se subieron al techo de la entrada de la Asamblea Legislativa, se drogaron, rompieron con cuchillas el toldo y nunca actuó nadie”, relató el diputado y educador.

A Monge le sorprendió de sobremanera que al concluir la negociación con los invasores, estos salieron sin prisa, con sus caras descubiertas frente a la policía.

“Una vez en la calle la Fuerza Pública debía actuar”, exigió Monge, pero nada de eso sucedió.

Esto demuestra, indicó el parlamentario, que “sí había infiltrados y que el protocolo que se aplicó es un protocolo de complicidad para que pasara lo que pasó, y eso era obviamente para distraer la atención, manchar a las universidades públicas y no descarto que era para ensuciar y perjudicar el homenaje que se realizaría posteriormente a José Merino del Río”, sentenció.

Además, Monge dijo tener información de gente, ligada al Partido Liberación Nacional, “que nos dijo que hubo algunas llamadas del señor Rodrigo Arias a algunas curules exactamente antes de que los diputados se retiraran” del homenaje a Merino mientras hacía su intervención el diputado José María Villalta, del Frente Amplio.

“Propaganda por los hechos” y métodos terroristas


Autor: 
El martes 9 de octubre se realizó en Costa Rica la movilización “fotocopiando para estudiar”. El objetivo de la movilización era oponerse al veto presidencial a un proyecto de ley que garantizaba la posibilidad de fotocopiar textos con fines educativos. El veto presidencial es sin duda parte de la aplicación del Tratado de Libre Comercio y de las leyes de propiedad intelectual contenidas en este tratado.
La movilización agrupó a miles de estudiantes de las 5 universidades públicas del país. Esta marcha multitudinaria fue mal lograda gracias a la “acción espectacular” de grupos anarquistas y ultraizquierdistas. Estos hechos hacen necesario desempolvar una vieja discusión dentro de las organizaciones de izquierda y el movimiento obrero, a saber: ¿cuál debe ser nuestra posición sobre las acciones espectaculares, la propaganda “por los hechos” y los métodos terroristas de pequeños grupos “anarquistas”? y ¿Cuál es el método más efectivo de lucha para derrotar a los planes de la oligarquía y el  imperialismo?
La posición marxista sobre la violencia y el terrorismo. Estamos ante una vieja discusión. La oposición de los marxistas al método del terrorismo individual, de la propaganda “por los hechos”, no surge de ninguna aversión pacifista, moralista o ética hacia la violencia en cualquier situación, ni de ilusiones reformistas sobre la posibilidad de una revolución social pacífica.
El Estado a través de la historia siempre ha tenido como instituciones neurálgicas al ejército, la policía, y las cárceles. De esta forma, la burguesía como la clase social dominante mantiene su status quo y defienden la propiedad privada sobre los medios de producción.
La destrucción del orden social imperante sólo será posible mediante una insurrección armada de las grandes masas populares. Esta perspectiva estratégica del marxismo, hace que constantemente la burguesía acuse a los partidos revolucionarios marxistas de ser “terroristas”. Esto es lógico pues “para ellos (los burgueses), el método principal del terrorismo es la huelga. La amenaza de una huelga, la organización de piquetes de huelga, el boicot económico a un patrón súper explotador, el boicot moral a un traidor de nuestras propias filas: todo esto y mucho más es calificado de terrorismo. Si por el terrorismo se entiende cualquier acto que atemorice o dañe al enemigo, entonces la lucha de clases no es sino terrorismo. Y lo único que resta considerar es si los políticos burgueses tienen derecho a proclamar su indignación moral acerca del terrorismo proletario, cuando todo su aparato estatal, con sus leyes, policía y ejército no es sino un instrumento del terror capitalista” (León Trotsky, Contra el Terrorismo).
El terrorismo puede ser una táctica militar exitosa si forma parte de una actividad de las masas. A veces los trabajadores tienen que tomarse una empresa, e imponer el “terror” a la patronal, para conseguir sus objetivos. El problema central sigue siendo diferenciar el terrorismo individual y la propaganda por “los hechos”, de las diferentes tácticas que pueden surgir en determinado momento.
Para Vladimir I. Lenin “el marxismo admite las formas más diversas de lucha; además, no las “inventa”, sino que generaliza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen por sí mismas en el curso del movimiento. El marxismo, totalmente hostil a todas las fórmulas abstractas, a todas las recetas doctrinarias, exige que se preste mucha atención a la lucha de masas en curso que, con el desarrollo del movimiento, el crecimiento de la conciencia de las masas y la agudización de las crisis económicas y políticas, engendra constantemente nuevos y cada vez más diversos métodos de defensa y ataque.” (Sobre la Guerra de Guerrillas).
El terrorismo y la propaganda por “los hechos”: reflejo de las formas primitivas de la lucha de clases. En Europa, cuna del socialismo, podemos observar que en sus orígenes las organizaciones del naciente movimiento obrero estuvieron ligadas a actos de terror individual y/o destrucción desesperada, antes que la acción colectiva de los obreros en contra del gran capital, pudiera demostrar en la práctica la eficacia de la lucha política y económica de masas. El primer instinto o reacción natural de los obreros y pequeños propietarios, que eran lanzados a la ruina creciente por la competencia del gran capital, hacia la miseria y la mendicidad, fue responder con actos desesperados de ira.
En una primera etapa reaccionaron destruyendo la maquinaria o atentando individualmente contra los patronos y capataces. Los artesanos proletarizados y los semiproletarios “no se contentaban condirigir sus ataques contra las relaciones burguesas de producción, y los dirigen contra los mismos instrumentos de producción: destruyen las mercancías extranjeras que les hacen competencia, rompen las máquinas, incendian las fábricas, intentan reconquistar por la fuerza la posición perdida del artesano de la Edad Media.” (Karl Marx, El Manifiesto Comunista). Estas acciones fueron conocidas como “ludismo” durante el siglo XVIII en Inglaterra.
Por lo tanto, el terror individual y la propaganda por “los hechos” representa una etapa arcaica de la lucha por la emancipación del proletariado que refleja fundamentalmente la desesperación del pequeño propietario arruinado y el lumpemproletariat, incapaces ambos de entender la fuerza natural que posee el proletariado.  Esta fue en un cierto sentido una etapa necesaria e inevitable de la lucha de clases.
Posteriormente, en el siglo XIX, el movimiento obrero entendió que mediante las huelgas, y la lucha organizada y colectiva era posible hacer retroceder el poder del gran capital y del Estado burgués, lo que se tradujo en el desarrollo de las grandes asociaciones sindicales y la obtención de importantes victorias políticas y económicas.
¿Cómo y por qué los marxistas se han opuesto al terrorismo y a la propaganda por “los hechos”? Marx y Engels libraron una importante pelea política en contra de la concepción de que la toma del poder por el proletariado era posible mediante un golpe espectacular de una pequeña minoría de conspiradores.
La principal batalla teórica y política la libraron contra Bakunin y los blanquistas que consideraban que para transformar la sociedad, los grupos revolucionarios debían privilegiar las acciones técnicas y militares.
Este fue el centro de la discusión de Engels contra la táctica del blanquismo(1), de quienes decía eran “educados en la escuela de la conspiración y mantenidos en cohesión por la rígida disciplina que estaescuela supone, los blanquistas partían de la idea de que un grupo relativamente pequeño de hombres decididos y bien organizados estaría en condiciones, no sólo de adueñarse en un momento favorable del timón del Estado, sino que, desplegando una acción enérgica e incansable, sería capaz de sostenerse hasta lograr arrastrar a la revolución a las masas del pueblo y congregarlas en torno al puñado de caudillos.” (Federico Engels, Literatura de Emigrados)
Hacia finales del siglo XIX, con la estabilidad política que produjo el desarrollo del capitalismo europeo, surgieron grandes aparatos socialdemócratas (2) y con ellos una poderosa aristocracia obrera conservadora. Así se empezaron a fortalecer las tendencias anarquistas dentro de algunos sectores que reivindicaban la “propaganda por los hechos”. En oposición al conservadurismo de la dirigencia obrera, algunos consideraban que “bomba en mano” y dispuestos a acabar con un ministro o presidente en cualquier momento, era como se iba a producir una “excitación” entre las masas. Estos hechos eran normalmente ejecutados por un individuo o en el mejor de los casos por pequeñísimos organizaciones de terroristas.
En la historia encontramos impresionantes atentados terroristas. En 1881 el grupo terrorista Narodnaia Volia (3) asesinó al zar Alejandro II. En 1894 fue ejecutado un presidente en Francia, en 1898 fue ejecutada la emperatriz de Austria, en 1909 fue asesinado el rey de Italia, y en 1901 fue asesinado el presidente norteamericano McKinley. Ninguno de estos atentados terroristas produjo la revolución social en estos países.
De esta forma se generó una falsa dicotomía entre la acción política legal parlamentaria y la lucha armada e insurreccional, pues tanto la socialdemocracia oportunista como el anarquismo eran igualmente incapaces de combinar ambos métodos de manera revolucionaria y elevaban un procedimiento unilateral a estrategia y a doctrina, reflejando ambos la presión de las concepciones pequeño burguesas dentro del movimiento obrero.
Este era el argumento rector de los socialdemócratas revolucionarios en contra del anarquismo: “Los profetas anarquistas de la “propaganda por los hechos” pueden hablar hasta por los codos sobre lainfluencia estimulante que ejercen los actos terroristas sobre las masas. Las consideraciones teóricas y la experiencia política demuestran lo contrario. Cuanto más “efectivos” sean los actos terroristas, cuanto mayor sea su impacto, cuanto más se concentre la atención de las masas en ellos, más se reduce el interés de las masas en ellos, más se reduce el interés de las masas en organizarse y educarse. Pero el humo de la explosión se disipa, el pánico desaparece, un sucesor ocupa el lugar del ministro asesinado, la vida vuelve a sus viejos cauces, la rueda de la explotación capitalista gira como antes: sólo la represión policial se vuelve más salvaje y abierta” (León Trotsky, Contra el Terrorismo)
Cuando en 1905, estalla la primera revolución Rusa y vuelve a ponerse al orden del día la lucha política de masas, fundamentalmente a través de la huelga general que se transforma en insurrección, los dirigentes oportunistas de la socialdemocracia, siguieron defendiendo la “vieja táctica probada” de crecimiento progresivo del espacio parlamentario, mientras que los llamados de la izquierda socialdemócrata, en el  sentido de la necesidad de las acciones revolucionarias de masas, fueron vetados como desvaríos de socialistas de pequeños países sin tradición parlamentaria.
No fue hasta 1917-1921, luego que los bolcheviques tomaran el poder en Rusia e impusieran el primer gobierno obrero en el mundo, que en medio de la guerra civil rusa se pudo demostrar de manera práctica en un enorme laboratorio de la lucha de clases, la posición teórica del marxismo acerca de la violencia revolucionaria. Trotsky, el comandante del Ejército Rojo, hacía una distinción fundamental entre el terrorismo individual y el terrorismo revolucionario que las masas soviéticas oprimidas tuvieron que emplear contra sus opresores, en respuesta al despliegue de terror contrarrevolucionario desatado por los 14 ejércitos imperialistas que invadieron la naciente República Socialista.
Conclusión. Los marxistas revolucionarios nos oponemos a elevar como estrategia permanente de lucha las acciones espectaculares de reducidos grupos, porque comprendemos que son básicamente impotentes como estrategia para cambiar las estructuras sociales, no sirven para aumentar la movilización social e imponer en la conciencia de las grandes mayorías la necesidad de un gobierno de los trabajadores y los oprimidos.
Estas acciones no pueden eliminar o “asustar” más que a miembros individuales de la clase dominante y no a la propia clase dominante; las “acciones espectaculares” intentan sustituir la movilización revolucionaria de las propias masas con las proezas técnicas y el “valor” de un pequeño grupo que impone sus métodos a la gran mayoría del movimiento que jamás discutió la pertinencia de estas acciones, pero que tiene que pagar, “justos por pecadores”, los resultados indeseados de estas “proezas”.
No importa cuánto quieran los anarquistas ligar sus proezas al movimiento de masas y a la lucha de clases, la necesidad de la más estricta clandestinidad, y los esfuerzos que implica la preparación de las acciones espectaculares obligan inevitablemente a los anarquistas a abandonar y menospreciar todo el trabajo agitativo y organizativo de preparación en el seno de la clase obrera y el movimiento de masas, que requiere toda acción de masas digna de tal nombre.
Como señala atinadamente León Trotsky: “Para nosotros el terror individual es inadmisible precisamente “porque empequeñece el papel de las masas en su propia conciencia, las hace aceptar su impotencia y vuelve sus ojos y esperanzas hacia el gran vengador y libertador que algún día vendrá a cumplir su misión”. Nos oponemos a los atentados terroristas porque la venganza individual no nos satisface. La cuenta que nos debe saldar el sistema capitalista es demasiado elevada como para presentársela a un funcionario llamado ministro.
Aprender a considerar los crímenes contra la humanidad, todas las humillaciones a que se ven sometidos el cuerpo y el espíritu humanos, como excrecencias y expresiones del sistema social imperante, para empeñar todas nuestras energías en una lucha colectiva contra este sistema: ése es el cauce en el que el ardiente deseo de venganza puede encontrar su mayor satisfacción moral”
Notas
(1) Seguidores del revolucionario francés Auguste Blanqui.
(2) No debemos olvidar que en esta época tanto los oportunistas como los revolucionarios en todo el mundo, siguiendo la concepción de “una clase, un partido”, militaban en los mismos partidos, en los Partidos Socialdemócratas afiliados a la II internacional. Dentro de ellos existían alas izquierdas, como los bolcheviques en Rusia o los espartaquistas en Alemania, los cuales se separarían de los oportunistas luego de que estos apoyaron la masacre de la I Guerra imperialista y esta ala izquierda revolucionaria de la socialdemocracia sería la base de los futuros Partidos Comunistas y de la III Internacional, en su época revolucionaria.
(3) Organización terrorista rusa, que reivindicaba al campesinado como sujeto social de la revolución y las acciones terroristas como la táctica privilegiada de lucha.

miércoles, 10 de octubre de 2012

Policía quiebra el parabrisas del único carro afectado el 9 de octubre

Durante marcha parra resellar la ley fotocopiando para estudiar policia lanza piedra que quiebra parabrisas de carro.




Fuente: Canal de Youtube de Majandrofcc.

Fotocopiando-Luis Salas

El activista y miembro del Partido Vanguardia Popular opina sobre los hechos ocurridos al estar finalizando la manifestación por el derecho al fotocopiado. Dicha actividad fue el 9 de octubre del 2012. Don Luis Salas da esta opinión al día siguiente:

 

Fuente: Canal Youtube de Stella Chinchilla.

Comunicado: Marcha a favor del resello y los altercados sucedidos posteriores

de Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), el El miércoles, 10 de octubre de 2012 a la(s) 16:26

Ayer martes 9 de octubre, el estudiantado universitario se manifestó exitosamente contra el veto presidencial de la Ley de Procedimientos de Observancia de la Propiedad Intelectual. Esta ley, viene a proteger a los y las estudiantes universitarias para poder fotocopiar materiales con fines educativos y  además, permite que el acceso a la información sea democratizado.

En una lección de conciencia y unidad, el movimiento estudiantil de las Universidades Públicas salió a marchar por el resello de esta ley y a exigir a los y las diputadas que defiendan a los y las estudiantes de la educación pública mediante su aprobación. Con pancartas, cantos y consignas, más de 5000 estudiantes de todo el país salieron a manifestarse de manera unificada y coordinada, mostrando que ante cualquier intento de mancillar nuestros derechos estaremos unidos, unidas y en pie de lucha.

Sin embargo, a pocos minutos de que la actividad se diera por terminada, un grupo pequeño de personas, de manera inconsulta y antidemocrática, decidió entrar por la fuerza a la Asamblea Legislativa provocando un innecesario y lamentable enfrentamiento. Este hecho es aislado y no representa el sentir de los miles de estudiantes que ayer marchamos y exigimos protección a nuestro derecho a estudiar.


El acto llevado a cabo por estas personas ha sido muy perjudicial para el movimiento ya que hemos pasado de tener una actitud ofensiva de exigencia por una ley a tener que defendernos ante la opinión pública de estos actos aislados. La provocación de ayer solo le beneficia al gobierno que avanza en la criminalización de la protesta social y la privatización de la educación y se vale de actos como el de ayer para desviar la atención del tema que está en discusión.


Hacemos un llamado a la comunidad universitaria a no bajar la bandera de lucha y continuar las medidas de presión para que este necesario proyecto de ley sea resellado. La unidad del movimiento estudiantil es posible y los actos de ayer no representan la organización democrática y respetuosa del Movimiento Fotocopiando para Estudiar. Instamos a todos y todas las estudiantes a sumarse a los espacio de discusión y toma de decisión para futuras actividades y reiteramos nuestro compromiso por defender la educación pública de manera democrática y unificada.

Fuente: https://www.facebook.com/notes/federaci%C3%B3n-de-estudiantes-de-la-universidad-de-costa-rica-feucr/comunicado-marcha-a-favor-del-resello-y-los-altercados-sucedidos-posteriores/476740305690061.

Una marcha para sumar... acciones que restan

Sin ninguna duda la marcha fue un éxito de ayer "Fotocopiando para estudiar". Miles salimos de la Universidad de Costa Rica hacia la Asamblea Legislativa exigiendo el resello de la Ley que permite el fotocopiado con fines educativos.
El Pretil de la UCR minutos antes de salir a marchar.

Recordemos que el objetivo de la marcha era muy concreto: exigir el resello de la ley, pero además, muy importante mostrar fuerza, músculo social que llaman, con músculo es más sencillo golpear la mesa, quiero decir, con músculo social se puede golpear la mesa. ¿Porqué es importante mostrar músculo social y presionar a los diputados para que resellen una ley que vetó la presidenta? La respuesta es muy simple, porque de otra forma no hay posibilidades de incidir, al menos no con una Asamblea Legislativa adversa y con un gobierno corrupto, insensible, conservador e hipócrita. Es decir, la única forma de generar algo de presión es salir a la calle, hacerse visibles, mostrarse, hacerse uno siendo miles, y eso fue lo que hicimos ayer nos mostramos, nos hicimos miles, y podríamos ser cientos de miles.
La muy nutrida columna de Psicología


Mostrándonos de esta forma, lanzamos un claro mensaje al gobierno, y a los diputados. Pero muy importante, a la sociedad, a eso que llaman también la opinión pública. Es clave esto de incidir en la opinión pública, porque la indignación generalizada también se traduce en presión, y que se apoye esta lucha tan justa, tan necesaria. En esto el Movimiento Estudiantil ha fallado estrepitosamente, encerrados en la burbujita universitaria, en las luchas intestinas y sectarias, se aísla del resto de la sociedad, no la vuelve interlocutora, no la convierte en una sola "masa" de indignación, total, que el veto a esta ley afecta a muchas más personas que a los universitarios de Universidad Públicas. Ejemplo de esto, es que las Federaciones Estudiantiles, no han hecho alianzas con estudiantes de universidades privadas, pareciera que la cosa sólo afecta a los Universitarios de los Centros Públicos, cuando lo cierto es que en las universidades privadas los estudiantes también se joden con el veto, posiblemente mas. Este es un esfuerzo importante porque además esto extiende la lucha a otros sectores, genera alianzas con otros sectores.

"En mis fotocopias lei que Costa Rica tuvo alguna vez un buen presidente"

Es decir, es fundamental extender la lucha, ganar simpatía entre la población, porque de todas el resello de la Ley tiene un beneficio general, el trabajo de hormiga por eso es tan importante, porque además no tenemos medios de comunicación para difundir nuestros puntos de vista (sólo los Universitarios con el alcance limitado que todos conocemos). La marcha ponía sobre el tapete la discusión, fue masiva, colorida, alegre, unitaria (se pusieron de acuerdo muchos grupo, y por primera vez en muchos años todos los grupos que se disputan la FEUCR salieron sin excepción).

Miles y miles marcharon por el resello de la ley de fotocopiado


Entonces, vuelvo sobre esto porque es fundamental, el resello y el mostrarse, poner en discusión el tema, eran fundamentales, éstos eran los objetivos de la marcha, y este gobierno con la presión de la calle no es muy hábil (bueno, en realidad no es hábil con nada).

Dicho esto ¿qué aportó la "acción directa" de un grupo de anarquistas ayer en el Congreso? Nada. Absolutamente nada.

¿Quiere decir esto que este Parcial Irrescatable rechace de plano, y porque sí, la violencia como método de lucha? Pues no. Porque la violencia se puede ejercer de forma legítima en muchas ocasiones y circunstancias. La violencia frente al Estado Capitalista puede que ser legítima, porque genera una sociedad tremendamente violenta. La violencia el sistema la ejerce desde lo estructural, lo simbólico y lo físico, esto último a veces no es tan visible, porque se oculta, y se privilegian las formas de violencia estructural y simbólica, esto es más sutil, y además está naturalizada, en la mayoría de los casos hasta la justificamos.

¿Porqué entonces aseguro que los anarquistas ayer no aportaron nada si estoy diciendo que la violencia para combatir el sistema puede ser legítima? Por varias razones. La primera por eso que dije, en nuestra sociedad el imaginario de la paz sigue siendo dominante, nos guste o no, y con esto no quiero decir que hay que sostenerlo, solo que existe, y que entonces las acciones violentas hay que pensarlas estratégicamente, para ganar, hay que buscar condiciones para realizarlas, no lanzarse sin pensar, porque de lo contrario es el último vagón de la derecha, de la reacción, porque legitima discursivamente y da pie a una represión más violenta, a veces indiscriminada.

Lo segundo, lo importante era el resello de la ley, sin el resello estamos jodidos. ¿Este grupo qué esperaba? ¿Obligar al resello irrumpiendo en el Congreso? Yo no lo tengo muy claro, porque durante la acción, las consignas eran de todo tipo y con distinta orientación, incluso contradictorias, democracia en la oratoria, eso está bien. Pero la democracia se acabó cuando impusieron su método violento. Primero intentaron reventar la marcha bajo el puente de la Fuente de la Hispanidad, nadie les hizo caso, así que marcharon. Esto es importante porque hablan de democracia, de autoritarismo, pero no respetan el acuerdo de la mayoría, hubo muchas reuniones y se decidió marchar y se fijaron objetivos. Me parece incongruente y hasta autoritario desconocer estos acuerdo, y tratar de imponer puntos de vista y métodos que no lograron convencer a la mayoría, aún cuando tuvieran razón, pero es que además no la tenían.

Estos critican el autoritarismo sin darse cuenta que son tremendamente autoritarios, intransigentes. Intente usted dialogar con ellos. Es imposible. No escuchan. Sólo ellos tienen razón. El resto somos traidores, cobardes, reformistas, y otras tantas cosas, alguno hace tiempo me acusó de ser infiltrado policial (el delirio paranoico era evidente). Actúan como una horda de iluminados, como los auténticos revolucionarios, el resto... simplemente están perdidos, debemos seguirlos. Una incapacidad total para dialogar, para escuchar, para negociar, si no es su punto de vista no hay otro.

¿Yo esperaba que lograríamos con la marcha el resello a la ley? Pues no. Dudo, que se consiguiera lo más probable es que el PLN no votara. Pero luego de una gran movilización como la de ayer sin duda alguna se logra generar un clima favorable para una mayor movilización para sumar más. Además, hay diputados que apoyan el  proyecto, de hecho lo impulsó el exdipuado Merino y el Frente Amplio, este es un empujonazo a estos diputados en la lucha desigual adentro del Congreso. Pero si se ve la marcha como el objetivo en sí mismo pues no se va a lograr nada. El resello es importante, aún cuando uno no quiera reconocer la legitimidad del Estado Burgués, porque resulta que ese Estado existe más allá de lo que nosotros queramos, en el tanto hay una mayoría que lo legitima. Es decir, aunque no nos guste no podemos desconocer las instituciones, y atacando el edificio del Congreso no se destruyen las instituciones.

Y lo que me parece inadmisible, ¿Qué sentido tiene atacar e insultar a dos de los diputados que están a favor del resello? ¿Porqué tirarles una bolsa de orines? Sencillamente por pura y llana falta de claridad, porque no tienen claro quién es realmente el enemigo. No tiene ningún sentido atacar al único diputado de izquierda que tenemos, aún cuando este grupo no comparta sus métodos. Más cobarde el ataque luego de que José María Villalta y Claudio Monge consiguieron que la policía no entrara con toda su fuerza tal y como lo tenían planeado. Eso me parece bajo, injustificable. Desde este odio tan irracional no es posible construir.

El Diputado José María Villalta junto a los estudiantes defendiendo el derecho a fotocopiar para estudiar

Es posible que haya infiltrados policiales ahí, no lo puedo asegurar, pero la policía funciona así en todo el mundo, no es de extrañar que acá también. Y al sistema le sirven este tipo de cosas, con ello luego justifican las oleadas represivas, eso es lo que podemos esperar ahora.

Hay otro asunto que es muy importante. Y es que hay una responsabilidad de cuidarnos entre todos. Este tipo de acciones no planificadas ponen en riesgo a mucha gente, en una marcha tan grande, en la que hay miles de miles, los que vienen atrás o adelante no saben lo que está ocurriendo. Esas calles de la Asamblea Legislativa son una ratonera y nos tenían rodeados, como siempre, ¿por dónde sale la gente en caso de carga policial? ¿que hacer en caso de carga policial? ¿ es que de verdad esperan que todos los estudiantes se vayan a enfrentar a la policía? ¿sin preparación, así nada? ¡Una irresponsabilidad! ¡Vaya compañerismo!

En resumen, ¿Qué lograron este grupo de anarquistas ayer? Además de que se les inicien procesos penales, me parece que nada. Dicen que valentía frente a la policía, puede ser, pero tampoco soltaron a los perros más bravos. Y la verdad es que no sumó. Hoy nadie habló del derecho a fotocopiar, sólo se habla del "grupo de violentos", de "vandalismo", se lo pusieron en bandeja a los medios de comunicación comerciales, querían un show, y se los dieron. Por eso la policía intervino de esa forma, por enviaron a un pequeño grupo, para que les dieran, no mandaron a los antimotines. Ahora incluso hay quienes piden la intervención de la policía, con esto claramente no estoy de acuerdo.

No puede ser que una minoría imponga y reviente las marchas. Ayer ocurrió eso. Y posiblemente esto que estoy diciendo no caerá nada bien, y me convertirá en el enemigo, es lo más probable, porque esta gente no escucha. El tema es que este grupo existe, y seguirá actuando de esta forma. La salida no puede, no debe ser borrarlos con la policía, ni delatarlos. Debe haber alguna forma de dialogar. ¿Qué hacer? Ojalá tuviera la respuesta. 

            http://josuearevalov.blogspot.com/2012/10/una-marcha-para-sumar-acciones-que.html

Marcha por fotocopiado termina en zafarrancho en el Congreso


Disturbios ayer en Cuesta de Moras

8 policías fueron golpeados, 2 agentes heridos y 2 fotógrafos apedreados

Quejosos exigen al Congreso anular veto a ley que despenaliza fotocopiar libros

Esteban A. Mata y Esteban Oviedo emata@nacion.com 12:00 a.m. 10/10/2012
La marcha de estudiantes a favor de la despenalización del fotocopiado acabó ayer con ocho policías golpeados, dos agentes de seguridad del Congreso heridos, dos fotógrafos apedreados y un detenido.
Video
Play
Disturbio entre manifestantes y policías en Asamblea Legislativa
Imagenes/Fotos
La marcha pacífica de estudiantes se dio hasta la 1:30 p. m., pues luego un grupo de manifestantes tuvo un encontronazo con la policía. Garrotazos y pedradas marcaron la jornada frente a la Asamblea Legislativa, con un saldo de un detenido y ocho policías golpeados.
Disturbio entre manifestantes y policías en Asamblea Legislativa
Ver fotos
Lo que empezó como una protesta pacífica terminó en un zafarrancho en las afueras de la Asamblea Legislativa.
Los manifestantes se apostaron en el costado sur del Congreso para exigir a los diputados que anulen el veto que la presidenta de República, Laura Chinchilla, aplicó a un proyecto de ley que despenaliza el fotocopiado.
Actualmente, quien venda fotocopias de libros se expone a cinco años de cárcel o a multas de hasta 500 salarios base.
Todo parecía en orden en la marcha hasta que, poco después del mediodía, los garrotes y las pedradas se metieron de lleno como protagonistas de la agitada jornada.
Con el grito de “No al veto”, la tensión fue subiendo poco a poco hasta que, después de la 1:30 p. m., las piedras empezaron a volar en la calle ubicada al costado sur de la Asamblea Legislativa.
Se oyeron los golpes secos y metálicos de las piedras al caer sobre los autos. La Policía trató de repeler las agresiones, pero se tuvo que replegar al Parque Nacional.
Un policía cojeaba apoyado sobre un compañero, y otro llevaba una herida en el pómulo. “¡Pero dónde están los gases!”, reclamaba uno de los oficiales que se replegaba caminando hacia la esquina del Parque Nacional.
La situación se calmó por unos minutos. “Usted debería tomarme una foto”, dijo el del pómulo roto.
Poco después, el choque recrudeció. “¡Deténganlo!”, gritaba un policía refiriéndose a un manifestante. Y se armó la gresca.
Un grupo 20 manifestantes se trepó a una estructura de la fachada de la Asamblea exigiendo la liberación del detenido. Los diputados Claudio Monge (PAC) y José María Villalta (Frente Amplio) tuvieron que mediar para que los manifestantes dejaran el Congreso.
El presidente legislativo, Víctor Emilio Granados, solo pudo lamentar el zafarrancho, que se disipó poco a poco hasta que se enfrió con el aguacero de la tarde. 

Fuente: La Nación.