El proyecto de ley para modernizar la actual legislación de aguas, que data de 1942, podría estar listo antes de que finalice este 2011 , confirmó Alfio Piva, vicepresidente de la República.
Desde el 2001 la Asamblea Legislativa ha debatido entre propuestas para crear una una nueva Ley, sin embargo el concenso nunca llegó.
Desde el año pasado un equipo de trabajo externo, integrado por empresarios y profesionales del ramo, trabajan en fusionar una iniciativa popular con la propuesta de la exdiputada Maureen Ballestero , quien también es asesora internacional en la materia.
Pese a que el Vicepresidente aseguró en marzo anterior que el pronóstico era tener el texto a más tardar a mediados de julio, en este momento está siendo revisado por la Cámara de Agricultura. El chequeo podría finalizar en octubre.
Esta sería la última revisión entre los sectores, proceso que inició desde marzo de este año. Con el visto bueno estaría listo para enviarse a la Asamblea como texto sustitutivo.
Una de las principales características del texto es que la asignación del recurso hídrico se realizará a partir de la oferta de la zona , dando una priorización por cuenca. Por primera vez, además, se regularán los humedales y las aguas subterráneas.
Fuente: El Financiero.
***************************
Años de relegar obras y decisiones pone a Costa Rica ante la obligación de reaccionar sobre la marcha
Edición 801Costa Rica está obligada a cambiar su política ante el recurso hídrico. El 85% de la inversión requerida en obras rezagadas carecen de financiamiento ; el 96% de las aguas residuales no se están tratando; el 70% de la población no tiene acceso a servicios de alcantarillado. Lea más sobre este análisis y opine en el foro: ¿Está dispuesto a pagar más en la tarifa de agua para invertir en el recurso hídrico?
Con un caudal envidiable, rebosante de lluvias y aguas superficiales y subterráneas, Costa Rica podría estar, aún así, a unos pasos de un futuro árido.
Un manejo poco responsable, con años de infraestructura abandonada, legislación sin actualizar a pesar de su desfase e inversión que no se regó, amenazan el desarrollo del recurso hídrico para los próximos años.
Es también el resultado de decisiones que se toman a cuentagotas, más allá de las reformas legales.
Hay conciencia de que el precio que se paga está por debajo de lo que cuesta el servicio, pero el ajuste no se ha realizado en más de una década.
No quiere decir que los recursos para el sector se evaporaron. Todo lo contrario. Para el 2012, el canon de aprovechamiento del agua deberá rondar los $8 millones.
El Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA) reportó que mediante fondos externos se financiaron $286 millones para cubrir rezago y proyectos de corto, medio y largo plazo.
Incluso AyA está dejando de lado años de poca actividad: según datos del Sistema de Actividad Contractual de la Contraloría, prácticamente duplicaron las compras del 2007 al 2010, en términos reales.
Empero, el esfuerzo todavía no es suficiente. Las estimaciones del propio Instituto indican que se requieren $2.366 millones, de los cuales el 85% no cuenta aún con financiamiento.
Legado opaco
Es la herencia de unos 30 años de poca inversión y abandono.
Mientras el grifo de la inversión en acueductos y alcantarillados se cerraba hacia 1980, la población continuó su crecimiento. De ese periodo a la fecha, casi se duplicó, pasando de 2,6 millones a 4,6. Es decir, los usuarios de servicios de agua se duplicaron con casi la misma infraestructura.
Entretanto, las tarifas también se rezagaron. El pago por servicios de acueducto, de 1995 al 2009 en términos reales bajó un 14% en la tarifa domiciliar básica, un 20% en la tarifa empresarial fija y un 30% en la tarifa empresarial básica. Únicamente la tarifa domiciliar fija tuvo un aumento de un 13%.
En los últimos años, al menos se detuvo el deterioro, pero lejos de un crecimiento. Los datos de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) muestran que la tarifa domiciliar del 2004 al 2009 prácticamente se mantuvo en los mismos niveles, para avanzar un poco con la fijación del 2010. Sin embargo, la Sala Constitucional congeló ese ajuste.
Una situación bastante parecida se presentó en el sector empresarial, que en el 2009 todavía presentaba una evolución negativa de los pagos en las tarifas, pero creció en el 2010.
Debe considerarse que el panorama no se ha complicado por una menor presión en la demanda. De hecho, el consumo se redujo en los últimos años en prácticamente todos los sectores: un estudio de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) mostró que del 2004 al 2010 el consumo en metros cúbicos en promedio bajó un 8%.
La rebaja fue mayor en el Gobierno, que redujo su consumo líquido en un 20%, seguido por el sector industrial, con un 14%, y el sector domiciliario, con un 9%. Solo la categoría preferencial mostró un incremento, un 10%.
Mapa perforado
A pesar de que la oferta de agua todavía supera con holgura la demanda, la extracción se realiza con criterios poco ordenados que dificultan la planificación.
Según datos de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente, en el país se han otorgado 3.800 concesiones según la facturación del canon a noviembre del 2009, mientras están registrados 8.000 pozos perforados.
Sin embargo, al solicitar a la Dirección los datos de años anteriores para apreciar la evolución de estas autorizaciones, José Miguel Zeledón, jefe de la Dirección, manifestó que los registros son acumulados, por lo que no se tenía el dato separado.
No obstante, Zeledón recordó que antes del 2006 se presentaban aproximadamente 300 solicitudes de permiso al año para pozos, y subieron a cerca de 1.000. “Ahora, volvió a bajar el uso de agua subterránea”, expresó.
No se trata de un tema baladí. La geóloga Íngrid Vargas de la Universidad de Costa Rica, externó la preocupación por el uso que se hace del agua y la falta de información para determinar los gastos y consumos con mayor certeza. “No hay un control real de cuánta agua se usa, cuál es la fuente”, aseguró.
Las fugas son un problema nacional. AyA estima que casi el 60% del agua que se utiliza no se factura. A esto se suma que en la Gran Área Metropolitana (GAM) se calcula que la pérdida por fugas de agua oscila entre el 25% y el 50%.
Vargas destacó que los problemas de planificación podrían provocar que se esté contaminando recurso hídrico, principalmente el subterráneo, que es clave, sin que se tenga plena conciencia de ello.
Modelo a revisión
En este punto se debe destacar que se están implementando una política y un Plan Nacional de Gestión Integrada del Recurso Hídrico.
Sin embargo, Zeledón destacó que tiene apenas poco más de un año de estar en marcha, para mecanismos que pretenden ordenar un sector disperso en más de una decena de entidades.
Empero, la parte más sensible de este ajuste aún no se concreta. Óscar Núñez, presidente ejecutivo de AyA, destacó que el país debe tomar una decisión sobre la forma de financiar estas obras.
“No hay un plan integral de inversión sobre cómo saldar esta responsabilidad en materia de infraestructura”, dijo Núñez.
Al calcular AyA la inversión rezagada y futura, el siguiente paso es determinar el financiamiento.
“El tema de fondo es si esas inversiones se trasladan al usuario o cuál es el sistema solidario sobre el que vamos a hacerlo, lo que le toca a Aresep determinarlo”, aseguró Núñez, quien dijo que en otros países el Estado financia el 70% de la infraestructura en la materia, y solo el 30% va a la tarifa. “Si aquí no cambiamos la normativa, el 100% deberá ir a la tarifa”, afirmó.
Aquí es donde el tema se vuelve más resbaladizo, ya que Dennis Meléndez, de Aresep, indicó que es potestad de AyA definir prioridades de inversión o programas de financiamiento.
Por su parte, el ministro de Ambiente, Teófilo de la Torre, se mostró prudente en esta materia, al indicar que el déficit en materia ambiental se debe reducir poco a poco. Destacó la labor que se realiza con créditos externos y financiamiento presupuestario, pero opinó que “obviamente hay un aspecto tarifario”.
Sin embargo, no existe una definición de un gran ajuste tarifario, o un esfuerzo adicional para alcanzar la inversión de los $2.236 millones aún sin financiar.
A esto se debe agregar el debate pendiente en materia legislativa, que nuevamente De la Torre incluye entre las prioridades.
Empero, el proyecto todavía no ha sido convocado, aunque al menos esta vez parece tener mejor ambiente en el Poder Ejecutivo, dada la vocación ambiental anunciada por la presidenta Laura Chinchilla y representada por su vicepresidente Alfio Piva.
Sectores inquietos
Precisamente el tema de la legislación se convierte en el punto de mayor preocupación en el sector productivo.
En el sector agrícola (el mayor usuario fuera de la energía hidroeléctrica) existe preocupación de que un fuerte énfasis conservacionista limite el acceso. “Se pueden establecer zonas de protección sobre área intermitentes, y con el Cafta, la legislación ambiental no se puede derogar luego, es muy peligroso”, afirmó Álvaro Sáenz, presidente de la Cámara de Agricultura.
Sáenz criticó que se pretendan resolver los problemas del agua mediante legislación, cuando lo que falta es inversión.
Por su parte, Luisa Díaz, representante de la Cámara de Industrias, destacó que la legislación es impostergable. “Los enfoques no son irreconciliables”.
El sector industrial también es vivo ejemplo de que algunas decisiones como el canon contribuyen al ahorro. “Desde que el canon está vigente en el 2004, hay un uso más racional, el sector industrial redujo el consumo en casi un 50%”, expresó Díaz.
Se trata de un panorama en el que pasado y futuro confluyen: los objetivos de futuro se mezclan con una discusión que tiene años.
Sin embargo, la presión aumenta: crece la población y las posibilidades de contaminación.
Hay avances, pero también temas pendientes: calidad del líquido, protección de fuentes, datos para planificar con más claridad.
Además, hay que controlar las fugas en el sistema, que hacen casi impostergable aumentar la respuesta. Respuesta que de momento todavía hace aguas en varios frentes.
Tubería se desgasta
El país tiene niveles por encima de otros de la región, pero los avances que llevaron cobertura a 98% de población se van herrumbrando.
1942
Ley a secas. Tras una vigencia de 58 años de la anterior normativa, se aprueba una Ley de Aguas. Sigue vigente tras 68 años.
1961
Entidad húmeda. Se crea el Sistema de Acueductos y Alcantarillados, el antecesor del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.
1983
Más allá de lo superficial. Se crea el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (Senara).
1998
Aguas de renovación. Como parte de la Concertación, surgen voces que piden renovar la ley y pasar de concepto de agua a recurso hídrico.
2000
Alerta. Informe de GWP advierte sobre marco fragmentado y carencia de conocimiento real de la situación de las aguas en el país.
2001
Vía crucis legislativo. Con la presentación de tres textos, reforma a ley de aguas inicia recorrido en la Asamblea. Aún hoy se busca acuerdo.
2008
Mejorar visión. Esfuerzos desde 2005 para mejorar conocimiento culminan con Balance de Recurso Hídrico elaborado por el Minaet.
2009
Con brújula. Minaet difunde política sobre recurso hídrico y Plan Nacional para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico.
2010
Renovar votos. Gobierno de Laura Chinchilla declara que nuevamente reforma legal y actualización de tarifas para agua son prioridad.
***************************
¿Está dispuesto a pagar más en tarifa de agua para invertir en el recurso hídrico?
Información relacionada:
Participe en un ambiente de respeto. Los comentarios no están moderados. Insultos, opiniones fuera de lugar y spam serán borrados.
| Nombre: Ma. Elena Fournier S.
Ocupación: ambientalista 2011-08-28 00:27:36 | Aunque la pregunta es muy importante, es saludable leer el proyecto de ley con lupa, pues tiene artículos que violentan los derechos de las y los indígenas entre otras anomalías. Marcela Zamora nos invita: para que se entienda el fondo de las dudas pueden leer los artículos de los abogadas: El agua, otro reino para el MINAET de Alicia Pifarré Pan y Engañoso proyecto de recursos hídricos de Leonor Antillón Sargent. |
| Nombre: Alejandro Jaramillo
Ocupación: Ingeniero Civil 2011-01-26 02:36:45 | Por supuesto. No es un secreto que la tarifa por acceder al servicio público de agua potable sea ridículamente baja. Hace mucho tiempo que debió haber subido para que el ICAyA pueda realizar sus labores adecuadamente. El problema es que hay un círculo vicioso, donde al ICAyA no se le permitía subir la tarifa hasta no mejorara el servicio, lo cual no era posible hacer sin fondos. Es injusto que por esto sea que los salarios en el AyA sean de los más bajos del país. Aclaro que no soy funcionario. |
| Nombre: Carlos Hidalgo.
Ocupación: Administrador 2011-01-18 08:20:25 | Considero que esta irresponsabilidad de la administración pública al final va a ser pagada por los usuarios, lo cual tendremos que aceptar, el punto está en el uso correcto de los recursos recaudados para tal fin, que no se utilicen en salarios inoperantes de los funcionarios de una institución que deja mucho que desear en servicio y eficiencia. podrían privatizar la gestión de la reparación con presupuesto previo y un plazo fijo para cancelar la inversión con el cálculo estimado de consumo. |
| Nombre: Ignacio
Ocupación: Economista 2011-01-14 09:18:19 | Si. El agua es un recurso básico de subsistencia y actividades comerciales. Además, Costa Rica posee enormes fuentes de agua. A lo mejor en Cartago algún día dejan de suspender el servicio continuo de agua!!!!! |
| Nombre: camilo uribe s
Ocupación: econimista 2011-01-14 05:13:25 | Si pagaria tarifas mas altas no solo para el agua, para telefonia, para carreteras etc ESTE PAIS PUEDE Y NECESITA MAS INFRAESTRUCTURA |
| Nombre: Sofia Murillo
Ocupación: Estudiante Ing. Ambiental ITCR 2011-01-13 13:24:46 | Desgraciadamente sin aumento de tarifas el servicio se verá estancado. Sí estaria dispuesta a pagar más con tal de dar la oportunidad para que el servicio se mejore y que la planificación sea el principal objetivo del AyA. |
| Nombre: Javier
Ocupación: Empresario 2011-01-13 08:33:07 | No pagaría ma´s, ya que todo esto se debe a la pésima administración de las instituciones del estado. hacen lo que les da la gana con los presupuestos y cuando se les exige, muy fácil, aumentan la tarifa..!!!! Estamos cansados ya de tanto abuso..!!! |
| Nombre: Gerardo
Ocupación: Contador 2011-01-12 11:06:04 | El problema no es tarifa, el problema es manejo de recursos. Aquí las instituciones gastan a gusto y antojo, sin previsiones ni precauciones. No hay rendición de cuentas, existen demasiados privilegios para los burócratas y los proyectos se dejan abandonados. No estoy de acuerdo en pagar más. |
| Nombre: Albert Solano
Ocupación: Empresario 2011-01-12 10:39:53 | Primero ,controlen la evasiòn,luego las fugas ,y NO a los aumentos salariales tipo J.Araya. |
| Nombre: Marvin Chaves
Ocupación: Financista Consultor 2011-01-12 08:34:59 | Pagar más, no es el problema. Si los recursos que se pagan son dirigidos al mejoramiento de la infraestructura, claro que sí. El problema es la gran cantidad de empleados que tiene esa institución que no se han dado cuenta que están para servir y no para ser servidos. En lo personal primero haría una revisión de cuales son puestos que están sobrando y luego de reajustar el presupuesto con una reingeniería laboral, vería si realmente hay necesidad de cobrar más. |
| Nombre: jorge
Ocupación: abogado 2011-01-11 18:06:49 | por supuesto que si, el pensar en el corto plazo es lo que nos tiene tan mal. pagando un poco más ahora nos garantizaría un mejor servicio al futuro. |
| Nombre: ROBERTO
Ocupación: ADMINISTRADOR 2011-01-11 12:44:30 | Antes que cobrarle al pueblo la inversión futura, debería el Gobierno evaluar las concesiones de mantos acuíferos a empresas que cobran por una botellita de agua, lo mismo que cobra Recope por un litro de gasolina a pesar de los innumerables costos que se incurre para extraer el petroleo y luego procesarlo, transportarlo por elo mundo hasta llegar a la gasolinera. ¿QUE PASA EN EL MUNDO DE LOS NEGOCIOS? o cual es la meopía del Estado que regala sus recursos y luego se los quiere cobrar al pobre. |
| Nombre: Jorge
Ocupación: Ingeniero 2011-01-11 09:50:53 | Existen varios puntos: 1. Reducir el desperdicio que se da por fugas 2. Hacer pagar a todos, es decir que se usen medidores 3. Incentivar el ahorro: Crear bandas de precios, donde las más altas paguen un buen porcentaje más, es decir si un hogar promedio consume digamos 15m3 al mes y otro consume el triple, pues que pague cada m3 al 300% o más |
| Nombre: Cayetano Leconel
Ocupación: Empresario 2011-01-10 17:54:27 | El A y A podría contar con un 40% mas de recursos si eliminara el gigantesco desperdicio y las tarifas fijas, en algunos casos de ¢ 300 al mes, que disfrutan algunos privilegiados. Eso debería ser antes de cualquier alza. |
| Nombre: VICTOR HUGO FLORES RETANA
Ocupación: ADMINISTRADOR 2011-01-10 17:27:33 | Es un tema complejo y lo exponen todas las instituciones del Estado. Así hay solicitudes para incremento en los servicios de Agua, Elecctricidad y otros. En la actividad privada no ocurre, no se pueden incrementar los precios antes de ofrecer un nuevo producto o servicio. No me parece equitativo |
| Nombre: Luis Eduardo Hernández
Ocupación: Químico 2011-01-10 16:20:57 | Definitivamente estaría de acuerdo. En Latinoamerica, somos uno de los países que paga menos por el alcantarillado (nosotros pagamos el alcantarillado, no el agua). Mi solicitud es quiten la burocracia, que no haya corrupción, que se invierta en mas y mejores sistemas de alcantarillado y tratamiento. Yo hago mi aporte con tal de tener agua de buena calidad. |
| Nombre: Luis Eduardo Oreamuno
Ocupación: administrador-consultor 2011-01-10 14:37:42 | Estaría de acuerdo por ser el agua un bien indispensable para la vida. También debería multarse a ciudadanos que no reparen fugas y empaques en sus tuberías. El aumento invitará al ahorro. |
| Nombre: AFAMAAR
Ocupación: Conservacionista 2011-01-10 12:40:34 | Debemos entender que sin el agua no hay electricidad, no hay alimentos, no hay industrias, no hay vida. Realicemos todos los esfuerzos necesarios para rescatar aquellas tierras ricas en mantos acuíferos para regenerarlas y protegerlas para las futuras generaciones. Visítenos www.afamaar.org |
| Nombre: Adrian
Ocupación: Ejecutivo 2011-01-10 11:46:25 | Cuanto es mas? Yo estoy dispuesto, pero hay gente que tiene problemas para pagar el minimo mes a mes... eso como se trataria? |
| Nombre: Leon González
Ocupación: Forestal 2011-01-10 10:32:37 | Para responder habría que entender lo que se va a entedender por "invertir en el recurso hídrico". No habría problema siempre que el dinero no vaya a aumentos salariales de los altos ejecutivos, las fugas sean reparadas a más tardar un día después de reportadas, que se facturen todos los consumos (hay muchas conexiones ilegales). |
| Nombre: alex
Ocupación: estudiante 2011-01-10 10:12:05 | el problema es si la mitad de ese aumento termina invirtiendose en el recurso BANCARIO de algunos funcionarios cmo es costumbre en este pais... |
| Nombre: Sonia
Ocupación: Estudiante 2011-01-10 10:05:21 | No me molestaría pagar más si para mejorar el servicio. Pero si todo el atraso en infraestructura lo van a cobrar con aumentos, sería demasiado |
<="" div="">