Tiempo de indignarse, tiempo de implicarse

“Deseo que halléis un motivo de indignación. Eso no tiene precio.
Porque cuando algo nos indigna, nos convertimos en militantes, nos sentimos comprometidos y entonces, nuestra fuerza es irresistible.” Stéphane Hessel

* Redacción de SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa

Europa parece adormecida mientras los enterradores de lo que resta del “estado del bienestar”, continúan su tarea con el liderazgo de Merkel y Sarkozy más una extensa lista de complicidades. Ante las evidencias de la crisis capitalista proclamaron la necesidad de “refundarlo”, de multiplicar los controles, de terminar con los paraísos fiscales ( seguro refugio del dinero mal habido) y hasta de la nacionalización de al menos de una parte de la banca. Dos años después, lo cierto es que han hecho todo lo contrario. Son los trabajadores, las mayorías sociales, las que sufren las consecuencias con la pérdida progresiva de derechos sociales y laborales que costaron años de lucha y sacrificios. Y esos golpes son asumidos pasivamente, como si fueran justos, como si fueran un castigo merecido. En tanto, banqueros, mercaderes diversos y los grandes grupos económicos aumentan sus ganancias y sus ventajas. (Los cinco principales bancos españoles obtuvieron durante el 2010 una ganancia de 14.000 millones de euros.)

Ante tanto silencio, surge en Francia el llamamiento de Stéphane Hessel, que en un texto breve, más folleto que libro, nos convoca a la indignación. Utiliza su memoria – que debería ser también la nuestra - sobre un pasado no tan lejano, y analiza el presente con una reflexión lúcida y serena. Tan sencilla como contundente, su convocatoria llegó ya a millones de personas.

Una pequeña editorial francesa publicó ocho mil ejemplares de ¡Indignaos!, y en pocos meses, sin más publicidad que la fuerza de su propio contenido, debió realizar nuevas tiradas. Hoy se estima que casi un millón de ejemplares circulan ya en Francia.

En nuestro envío anterior de SERPAL, anunciábamos la intención de compartir con nuestros suscriptores una traducción en castellano. Pero a pesar de la urgencia en que ese texto se difunda, debimos admitir que el riesgo de no ser absolutamente fieles y respetuosos de la intención del autor era elevado.

Es por eso que para cumplir en parte con ese anticipo nuestro y con esa urgencia en el mundo de habla hispana, decidimos basarnos en un artículo de Miguel Izú publicado en “Rebelión”. Por su importancia para nuestros lectores en España, decidimos publicar también las propias referencias del autor a una lectura “española” del texto, en la certeza de la validez de la convocatoria de Hessel. Añadimos que conforme a los anuncios de la editorial Destino, para el 22 de marzo se publicará en España la traducción en castellano con prólogo de José Luis Sampedro.

A partir de estas líneas, reproducimos el texto de Miguel Izú.

(…)

El autor escribe desde sus 93 años, confiesa que cerca ya del final, recordando los orígenes de su compromiso político, los años de la Resistencia.

Nacido en Berlín en 1917 en el seno de una familia judía que emigró a Francia, tras la victoria nazi de 1940 se unió a la Francia libre de De Gaulle en Londres; de vuelta clandestinamente en 1944 al París ocupado fue detenido por la Gestapo y deportado; pasó entre otros por el campo de concentración de Buchenwald, logró sobrevivir adoptando una identidad falsa, se evadió hasta dos veces y regresó a París. En la posguerra ingresó en la diplomacia y, destinado en las Naciones Unidas, participó en la redacción de la Declaración Universal de Derechos del Hombre de 1948. Posteriormente representó a Francia en diversas organizaciones internacionales, apoyó la independencia de Argelia, se afilió al Partido Socialista, en los últimos años viaja a Gaza para denunciar la guerra. “Siempre me he situado al lado de los disidentes”, afirma.

Invoca los principios establecidos en 1944 por el Consejo Nacional de la Resistencia para la Francia liberada, principios más necesarios que nunca y que hoy han quedado traicionados: “Un programa completo de Seguridad Social, dirigido a asegurar a todos los ciudadanos los medios de existencia en todos los casos en que sean incapaces de obtenerlo por su trabajo; una jubilación que permita a los trabajadores mayores acabar dignamente sus días. Las fuentes de energía, la electricidad, el gas, las minas de hulla, los grandes bancos, nacionalizados. Este programa preconizaba, además, la vuelta a Ia nación de los grandes medios de producción monopolizados, fruto del trabajo común, las fuentes de energía, las riquezas del subsuelo, las compañías de seguros y los grandes bancos; la instauración de una verdadera democracia económica y social, implicando la privación a los grandes feudos económicos y financieros de la dirección de la economía. El interés general debe primar sobre el interés particular, el reparto justo de la riqueza creada por el mundo del trabajo ha de primar sobre el poder deI dinero. La Resistencia propone una organización racional de la economía que asegure la subordinación de los intereses particulares aI interés general y rechace la dictadura profesional instaurada a imagen de los estados fascistas; el Gobierno provisional de la República toma su relevo”.

Y sigue desgranando Hessel el programa de la Resistencia : “Una verdadera democracia necesita una prensa independiente; la Resistencia lo sabe, Io exige, defendiendo « la libertad de prensa, su honor y su independencia del Estado, de los poderes del dinero y de influencias extranjeras». Es eso lo que todavía protegen las ordenanzas sobre prensa desde 1944, y es eso lo que está en peligro hoy. La Resistencia llamaba a « la oportunidad efectiva de todos los niños franceses de gozar de la instrucción más desarrollada», sin discriminación; en cambio, las reformas propuestas en 2008 van contra este proyecto. Jóvenes profesores, cuya acción apoyo, se negaron a aplicarlas y vieron sus salarios recortados como sanción. Se han indignado, han desobedecido, juzgaron esas reformas demasiado alejadas del ideal de la escuela republicana, demasiado al servicio de una sociedad deI dinero que ya no desarrolla lo suficiente el espíritu creativo y crítico. Es toda la base de las conquistas sociales de la Resistencia lo que hoy está en cuestión ”.

Reivindica Hessel la obra realizada a partir de 1945 según el programa del Consejo Nacional de la Resistencia : “Se atreven a decirnos que el Estado ya no puede asegurar los costes de estas medidas sociales. Pero, ¿cómo puede faltar hoy el dinero para mantener y prolongar estas conquistas cuando Ia producción de riqueza ha aumentado considerablemente desde la Liberación , el período en que estaba arruinada Europa? Si no fuera porque el poder deI dinero, tan combatido por la Resistencia , nunca fue tan grande, insolente, egoísta, con sus servidores introducidos hasta en las más altas esferas del Estado. Los bancos privatizados se muestran sobre todo preocupados por sus dividendos y los altos salarios de sus dirigentes, no por el interés general. La brecha entre los más pobres y los más ricos nunca fue tan importante; y la competición por el dinero nunca estuvo tan animada”.

Hessel llama a la indignación, la misma indignación que era la base de la Resistencia : “Nosotros, veteranos del movimiento de resistencia y de las fuerzas combatientes de la Francia libre, llamamos a las jóvenes generaciones a hacer vivir, a transmitir la herencia de la Resistencia y sus ideales. Les decimos: ¡tomad el relevo, indignaos! Los responsables políticos, económicos, intelectuales, y el conjunto de la sociedad no deben resignarse ni dejarse impresionar por la actual dictadura internacional de los mercados financieros que amenaza la paz y la democracia”. “Os deseo a todos, a cada uno de vosotros, tener un motivo de indignación. Es precioso. Cuando algo indigna, como yo me indigné con el nazismo, entonces nos hacemos militantes, fuertes y comprometidos”.

Cuenta Hessel la fuerte influencia que recibió de Sartre, de su mensaje libertario y de su afirmación de que “sois responsables en cuanto individuos”. Compara las dos visiones de la historia que personifica en Hegel y en Benjamín. “Mi optimismo natural, que quiere que todo lo deseable sea posible, me llevaba hacia Hegel. El hegelianismo interpreta el devenir de la historia de Ia humanidad como poseedora de un sentido de la libertad humana progresando etapa a etapa. La historia se hace con choques sucesivos, es la toma de conciencia de sus desafíos. La historia de las sociedades progresa y, al final, eI hombre alcanza su libertad completa, conseguimos el Estado democrático en su forma ideal”. Pero existe otra concepción de Ia historia: “El progreso hecho por la libertad, la competición, la carrera a « siempre más», esto se puede vivir como un huracán destructor. Así es como lo representa un amigo de mi padre, eI hombre que compartió con él la tarea de traducir al alemán En busca del tiempo perdido de Marcel Proust. Es el filósofo alemán Walter Benjamin. Él había obtenido un mensaje pesimista de un cuadro del pintor suizo Paul Klee, el Angelus Novus, donde la figura deI ángel abre los brazos como para contener y rechazar una tempestad que él identifica con el progreso. Pobre Benjamín, se suicidará en septiembre de 1940 para huir del nazismo, el sentido de Ia historia es el camino irresistible de catástrofe en catástrofe”.

Alerta contra la indiferencia; admite que hoy los motivos para la indignación están menos claros que en otro tiempo en un mundo complejo, interdependiente, interconectado, no es fácil saber quién gobierna, quién decide en realidad. “Pero en ese mundo, hay cosas insoportables. Para verlas, hay que mirar bien, hay que buscar. Digo a los jóvenes: buscad un poco, las vais a encontrar. La peor de las actitudes es la indiferencia, decir: yo no puedo hacer nada, a mí ya me va bien. Comportándoos así perdéis uno de los elementos esenciales que nos hacen humanos: la facultad de indignación y de compromiso que es su consecuencia”.

Identifica dos grandes desafíos: la inmensa brecha entre pobres y ricos que no deja de crecer, y los derechos humanos y la salud del planeta.

Recuerda el momento en que se proclamaron los derechos universales del hombre en 1948:

A René Cassin debemos el término de derechos « universales» y no « internacionales» como proponían nuestros amigos anglosajones. Porque ahí se juega la salida de la segunda guerra mundial: emanciparse de las amenazas que el totalitarismo hizo pesar sobre Ia humanidad. Para emanciparse, hay que conseguir que los Estados miembros de Ia ONU se comprometan a respetar estos derechos universales. Es una manera de desbaratar el argumento de la plena soberanía que un Estado puede hacer valer para entregarse a cometer crímenes contra la humanidad sobre su suelo. Fue el caso de Hitler que se consideraba amo supremo autorizado a provocar un genocidio. Esta declaración universal debe mucho a la repulsión universal hacia el nazismo, el fascismo, el totalitarismo y, también, a través de nuestra presencia, al espíritu de la Resistencia”.

Afirma Hessel que “hoy, mi principal indignación concierne a Palestina, a la franja de Gaza, a Cisjordania. Ese conflicto es la fuente misma de la indignación”. Describe Gaza como “una prisión a cielo abierto para un millón y medio de palestinos” y lamentándose afirma que “los judíos puedan perpetrar ellos mismos crímenes de guerra es insoportable; por desgracia la historia da pocos ejemplos de pueblos que desperdician las lecciones de su propia historia”.

Apuesta por la acción no violenta, “el camino que debemos aprender a seguir”: “Estoy convencido que el futuro pertenece a la no violencia, a la conciliación de las diferentes culturas. Es la vía por la que Ia humanidad debe salvar su próxima etapa. Y aquí, refuto a Sartre, no podemos disculpar a los terroristas que lanzan bombas, aunque los podamos comprender. Sartre escribió en 1941: «Reconozco que la violencia bajo cualquier forma que se manifieste es un fracaso. Pero es un fracaso inevitable porque estamos en un universo de violencia. Y si es verdad que el recurso a la violencia mantiene la violencia y arriesga a perpetuarla, en verdad también es el único medio para hacerla cesar». Yo añadiría que la acción sin violencia es un medio más seguro de hacerla cesar. No podemos apoyar a los terroristas, como Sartre hizo en nombre de este principio durante Ia guerra de Argelia, o en el momento deI atentado de los juegos de Munich, en 1972, cometido contra atletas israelíes. No es eficaz y Sartre mismo acabaría por interrogarse al fin de su vida sobre el sentido del terrorismo y por dudar de su razón de ser. Decirse «Ia violencia no es eficaz» es mucho más importante que saber si se debe condenar a los que se entregan a ella. El terrorismo no es eficaz”.

Después de los progresos conseguidos a partir de 1948 (descolonización, fin del apartheid, caída del imperio soviético, caída del muro de Berlín) Hessel considera que los primeros años del siglo XXI son una época de retroceso. Pero no renuncia a la esperanza y finaliza con un llamamiento a la insurrección pacífica: “Con ocasión del sexagésimo aniversario del Programa del Consejo Nacional de la Resistencia decíamos en marzo de 2004 los veteranos de los movimientos de Resistencia y las fuerzas combatientes de la Francia libre (1940-1945), que ciertamente «el nazismo fue vencido gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. Pero esta amenaza no desapareció totalmente y nuestra cólera contra la injusticia está siempre intacta».

No, esta amenaza no desapareció totalmente. Llamemos siempre a « una verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que proponen como horizonte para nuestra juventud sólo el consumo en masa, el desprecio de los más débiles y de la cultura, Ia amnesia generalizada y la competición a ultranza de todos contra todos».

“A quienes harán el siglo XXI les decimos con afecto: CREAR ES RESISTIR, RESISTIR ES CREAR ”.

Y añade luego Miguel Izú, tras la reproducción de estos párrafos del texto de Hessel:

El éxito de este escrito en Francia probablemente tiene una lectura nacional ya que apela a ciertos resortes sentimentales de la guerra mundial, la Resistencia , la refundación de la república, especialmente eficaces entre la izquierda francesa. Pero cabe una lectura española del texto que conduce a una no menor indignación que la que expresa Hessel.

En España no hubo victoria sobre el fascismo, no triunfó la resistencia al franquismo. Mientras en 1945 en Francia y otros países europeos se implantaba la democracia y se soñaba con esa plena democracia económica y social a la que alude Hessel, aquí quedaban todavía treinta años de dictadura. Pero, de alguna manera, tarde, con muchas concesiones al pasado, con renuncias, también a partir de 1975 llegó el momento de la esperanza. La ocasión de implantar el cumplimiento efectivo de la Declaración Universal de Derechos Humanos, la ocasión de ser también europeos con el sentido de progreso que tenía la expresión en la salida del franquismo, la oportunidad de recuperar las ilusiones truncadas en 1936.

Buena parte de lo que en Francia fue el programa de la Resistencia en España se incorporó a la Constitución de 1978. Aunque hubo cesiones importantes (monarquía parlamentaria, indisoluble unidad de la nación española, papel de las fuerzas armadas, economía de mercado, rigidez de la reforma) el texto constitucional recibe buena parte de la mejor tradición de la posguerra europea.

Con lo que ha llovido desde entonces, algunos de sus preceptos suenan incluso a un utópico radicalismo: l art. 1.2: “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”; el art. 9.2: “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”; el art. 10.2: “La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”; el art. 31.1: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”; el art. 35.1: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”; el art. 40.1: “Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo”; el art. 41: “Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres”; el art. 45.2: “Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva”; el art. 47: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”; el art. 50: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio”; el art. 128: “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general”; el art. 129: “1. La Ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general. 2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción”; el art. 131: “1. El Estado, mediante Ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución. 2. El Gobierno elaborará los proyectos de planificación, de acuerdo con las previsiones que le sean suministradas por las Comunidades Autónomas y el asesoramiento y colaboración de los sindicatos y otras organizaciones profesionales, empresariales y económicas. A tal fin se constituirá un Consejo, cuya composición y funciones se desarrollarán por Ley”.

¿Qué tienen que ver todos estos preceptos constitucionales con nuestra realidad presente? Probablemente lo mismo que los principios de la Resistencia que añora Hessel con la Francia de Sarkozy. Poco o nada. También nos han estafado política y económicamente. Vivimos la misma dictadura internacional de los mercados financieros; al Gobierno le interesa más la confianza de “los mercados” que la confianza de los ciudadanos; la contención del déficit para asegurar a los acreedores del Estado el pago de la deuda es más importante que el pleno empleo; bajar los impuestos al capital cediendo al chantaje de la deslocalización es más importante que tener un sistema tributario justo y progresivo; asegurar el negocio del sector financiero es prioritario sobre el derecho a la Seguridad Social ; garantizar los inflados precios del sector inmobiliario es más importante que el derecho a una vivienda digna; hacer negocios con Marruecos, Israel, Arabia saudí, Rusia, China y otros países tan democráticamente avanzados y paladines de los derechos humanos es realmente prioritario y los más sensato y responsable. Hay que competir en sueldos bajos y en recortes sociales para mantener este sistema en que unos pocos prosperan y arramblan con la riqueza y la mayoría sobrevive, hay que garantizar el crecimiento del PIB aunque sea a costa de un planeta cada vez más depredado.

Hay motivos para indignarse, hay necesidad de indignarse, hay no menos causa para la insurrección pacífica. ¿Tendrá el mismo éxito Stéphane Hessel en España cuando se edite su libro en castellano?

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

(fin de la reproducción del artículo citado ).

Fuentes consultadas o reproducidas por SERPAL: “Indígnate” por Miguel Izú en Rebelión, y original en francés de “Indignez vous!” (Indigène éditions, en Montpellier, Francia. )

_____________________________________________

Estimados amigos,

En nuestro último envío ( SERPAL 434 ) sobre el Foro Social Mundial hacíamos referencia a la situación europea, como “declive y retroceso”. Comentábamos la pasividad de la sociedad ante el avance de prácticas neoliberales y como los poderes económicos y financieros responsables de la crisis aprovechaban para impulsar recortes de derechos sociales y económicos. Ante esa situación, surgió un llamamiento titulado simplemente “¡Indignaos!”.

Su autor, un alemán emigrado a Francia que combatió en la Resistencia contra el nazismo y que en 1948 participó en la redacción de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. Desde entonces, su vida fue un compromiso con la justicia y la dignidad humana. Hoy tiene 93 años, pero plena lucidez para convocar a la indignación de los ciudadanos. De próxima aparición en castellano, su texto publicado por una pequeña editorial francesa es una reflexión indispensable para salir del letargo.

Un saludo,

Redacción de SERPAL

__________________________________________________

Nota de interés: Convocatoria en España.

Al momento de finalizar este nuevo envío de SERPAL, circula por Internet la convocatoria de un encuentro estatal en España que tiene mucho que ver con el llamamiento de Hessel. Bajo el título de “Para una salida social a la crisis”, un grupo de personas “preocupadas por la situación política y por las amenazas que se ciernen sobre sectores cada vez más amplios de la población” deciden tomar la iniciativa de convocar de forma abierta a la creación de espacios para la reflexión, el debate y las propuestas de acción unitaria, a las que definen como “mesas de convergencia ciudadana”.

La convocatoria es para el sábado 19 a las 11 horas en el Auditorio Marcelino Camacho de CCOO de Madrid, en calle Lope de Vega Nº 40.

Texto completo de la convocatoria, adhesiones y otros detalles en la página

http://mesasdeconvergencia.wordpress.com/

*Redacción de SERPAL, Servicio Prensa Alternativa.
___________________________________________________________________

15 de febrero de 2010

Enviado por SERPAL

Servicio de Prensa Alternativa

Suscripción gratuita a c.e. serpal@wanadoo.es

Nuestra Página:< www.serpal.info

____________________________________________________________

* SERPAL no necesariamente comparte en su integridad los artículos

que publica y cuyo autor y origen generalmente se indican.

La línea editorial de SERPAL, en todo caso, queda expresada en la

presentación que suele prologar los artículos, o en la información

preparada exclusivamente por nuestra redacción.

_____________________________________________________

* Atención: SERPAL no envía correos con archivos adjuntos

a sus suscriptores. Si reciben alguno con esas características

no es enviado por SERPAL. Gracias.

_____________________________________________________

* Suscripciones gratuitas: solicitarlas al e-mail: serpal@wanadoo.es

Por favor, citar ciudad y país de residencia, y mencionar si el

suscriptor tiene alguna actividad social ( sindicato, asamblea,

movimiento, organización campesina, estudiantil, etc.) Gracias.

_________________________________________________________

>> Si Ud. comparte la importancia de difundir el contenido de este

texto, fotocópielo, circúlelo por Internet, difúndalo por todos los

medios. Gracias. SERPAL, Serv. Prensa Alternativa. /

>>>>>> <<<<<<

<

Contra el silencio de los corderos, comunicación alternativa

Un hombre puso a Costa Rica en el mapa como un país desarrollado

repretel.com

8 de Febrero, 2011

Fuente: Repretel.

Caminata: Marchando por la Vida CR-ucitas Libre de Cianuro

12 de julio, 7 am, saliendo de Casa Presidencial.

Una caminata desde San José hasta la mina Crucitas.

Una semana de caminata para proteger nuestra naturaleza, para exigir la derogación del nefasto decreto de los hermanos Arias que declara de interés nacional la minería en Crucitas.

Apuntémonos, recorramos nuestra geografía norte, defendamos nuestra patria, nuestra madre tierra.

Para coordinar pueden comunicarse con miembros de la Coordinadora Ni una sola mina, Hormigueros1856, Movimiento Patriótico Juanito Mora de Paso Ancho – San Sebastián, Estudiantes Universitarios, Juventud Progresista de Cartago, PACHAMAMA, Rupturas y cuanto valiente se nos una.

Más información:

Coordinadora “Ni una Sola Mina”
Por correo elec.: niunasolamina@gmail.com
Por teléfono: Víctor Rojas 8878- 8477 / Marcela Zamora 2224-2265
Evento en Facebook: Caminata: Marchando por la Vida CR-ucitas Libre de Cianuro

Crucitas: Crónica de una observadora en la Audiencia del Tribunal de Apelaciones

Hoy estuve hoy afuera de la Sala donde se llevaba la audiencia del Tribunal de Apelaciones que estaba viendo la solicitud de la empresa minera Industrias Infinito, concesionaria de la mina Crucitas, para que se levanten las medidas cautelares que impiden que la minera pueda empezar a destruir toda la zona para extraer oro en Crucitas.

Llegué a las 8:30 am a Contencioso Administrativo (antigua Motorola) porque entendimos que la audiencia era ahí pero en realidad fue en los Tribunales de Goicochea, ahí me encontré a un joven luchador cuyo nombre es Carlos, pero que los que lo queremos le decimos Carlitos y ahí nos informaron que la audiencia no era en esas instalaciones sino en la Sala 7, Tercer Piso de los Tribunales de Goicochea, que trasladaron la audiencia porque eran muchas las personas que esperaban que asistieran y además se esperaban manifestantes.

Triste me sentí porque no había manifestantes, ni otras personas conocidas, pero ya ahí no quedaba otra que irnos raudos y veloces a los Tribunales de Goicochea, al fin Carlos y yo llegamos a los tribunales y claro, la Sala 7 es de las salas que tiene restringido el acceso con guarda y aunque hubiera campo no hubo campo para nosotros dos.

Nos quedamos en el Tercer Piso viendo lo que pasaba, mostrando signos externos para que se supiera que hay gente en contra de la Minería a Cielo Abierto, al rato llegó don Gilberth del Comité de las Barras y ahí estuvimos entretenidos hablando. En el pasillo estuvimos acompañados por lo menos con unas 12 personas de la zona de Crucitas, traídos en autobús o buseta por la minera, no enteramos de esto porque estaban hablando del viaje, que unos vinieron por Bajos del Toro, que estuvo bonito el viaje, cuando vieron nuestros signos externos se preguntaron si podrían sacar su “Sí a Crucitas” porque les dijeron que no lo hicieran….

Alrededor de las 10:30 am salió la audiencia, Edgardo Araya y Gino de APREFLOFAS informaron que mañana Martes 15 de junio del 2010 a las 4 pm. en la Sala 7 Sala 7, Tercer Piso de los Tribunales de Goicochea, Frente a la Clínica Católica se leerá la Resolución sobre la Apelación de las Medidas Cautelares.

Salió la prensa, la periodista de canal 7 vino hacia mí y me dijo que si podía hablar conmigo ya que estaba muy bien identificada y entonces me pregunté, ¿Qué puedo hacer? No hay nadie más que pueda dar declaraciones, ciudadanos somos pocos, ya entrevistaron a Edgardo y a Gino entonces respiré y di declaraciones….con un profundo sentimiento que esta lucha apenas empieza y que es urgente que coordinemos acciones, somos muchos los que estamos en contra de Crucitas y somos muchos los que estamos dispuestos a hacer muchas cosas para detener esta actividad depredadora.

Por esto, cuando ya estábamos afuera nos encontramos con Ingrid Molina, una joven estudiante de Biología y decidimos en el acto con las 4 personas presentes auto-convocar y auto-convocarnos para mañana martes a las 2 pm. para hacer alguna presión en la Sala 7 o en las afueras de los Tribunales si llega más gente.

Yo llevaré un megáfono y una plantita de sonido de los comités patrióticos, Ingrid llevará una manta y ahí estaremos esperando a todos los que quieran manifestar su repudio a la Minería a Cielo Abierto en Crucitas. Todos juntos podemos!!

Acción auto-convocada “Venimos a recordarles que NO queremos CIANURO en CR-ucitas”
Contra el levantamiento de las MEDIDAS CAUTELARES
Fecha: Martes 15 de junio
Hora: 2 pm.
Lugar: Frente a la entrada principal de los Tribunales de Goicochea (frente al Hospital-Clínica Católica) / Audiencia en la Sala 7, Tercer Piso, Tribunales de Goicochea.

Saludos, Marcela

Abuso Policial, Irrespeto a la Autonomía Universitaria, entre otras cosas

Me parece que todos los que participamos en este sitio tenemos que reflexionar seriamente que significa ser de la UCR y más general ser de Universidad Pública.

En este foro hay expresiones que muestran claramente que se reproduce la ideología de odio contra la UCR, tales como vagos, chancletudos, vividores de la beca, siento vergüenza de ser de la U, etc., sin darse cuenta que repetir esta clase de epítetos es descalificar no sólo a los estudiantes y funcionarios sino a todos los graduados de la UCR y de la Universidad Pública y con esto contribuir con los negocios privados en materia de educación, especialmente en educación universitaria.

Sólo pido eso reflexionemos, la UCR y de la Universidad Pública no es un lugar de estudiantes vagos sin oficio, todo lo contrario son semilleros de líderes para nuestro país, es donde se forman más que técnicos, se forman profesionales con reconocimiento internacional, se forman personas conscientes que trabajarán por la construcción de un mejor país para todos y lo más importante personas críticas, con derechos y dispuestas a defenderlos.

Puedo aceptar que tal vez se salió de control, pero hay que ser críticos con la noticia, no creer sin reflexionar lo que muestran los medios de comunicación, Canal 7, Repretel y la Nación enfocaron la noticia desde el inicio contra la UCR, sus estudiantes, sus funcionarios y de paso contra los graduados.

Muchos comentarios dan por sentado que las cosas fueron como dicen los medios de comunicación, sin tomarse la molestia de hacer un análisis crítico ni aprovechar lo valioso de las redes sociales donde se pueden leer casi inmediatamente los testimonios de los testigos presenciales, sólo analicen:

• Ningún medio transmitió en vivo, aunque la hora en que estaban ahí lo permitía, se editó y luego se transmitió un avance después de las 2 pm. en ambos noticieros.
• Fueron 2 incursiones.
• En la primera incursión cuando entraron por el presunto corrupto no había alboroto, no había tanta gente sólo había reclamos por entrar sin la debida coordinación.
• Ante eso la policía, la OIJ, se molesta, no responde, no da explicaciones a la gente y llama a refuerzos.
• Los refuerzos incluyen a policías de la Fuerza Pública, los cuales entran también sin autorización para reprimir a los estudiantes en su propio campus.
• Las noticias se enfocaron hacia la violencia de los estudiantes y funcionarios de la UCR y se enfatiza en el derecho de la policía a entrar a la universidad.
• Los policías del OIJ son funcionarios públicos, deberían estar capacitados para tratar con personas, fueron prepotentes y fueron los que provocaron a las personas universitarias que estaban reclamando el derecho a la Autonomía Universitaria.
• Un ejemplo que muestra que algo en la noticia no calza bien es el video editado en el sitio web de Canal 7 (http://www.teletica.com/noticia-detalle.php?id=43090&idp=1), ahí se ve como el periodista entrevista al Presidente de la Asociación de Derecho con toda normalidad y luego se ve en las imágenes como la policía lo golpea, le quiebra los dientes y se lo carga.

Por lo que hay que hacerse también algunas preguntas importantes:
¿Qué pasó en realidad?, esto es ¿cuál fue el hecho objetivo?

• ¿El OIJ y la policía conocen el sustento legal de la Autonomía Universitaria?
• ¿Porqué los policías que entraron inicialmente no se retiraron para evitar conflictos, esto aún sin conocer el asunto de la Autonomía Universitaria?
• ¿Quién da la orden de pedir refuerzos para reprimir a los estudiantes?
• ¿Quién da la orden de ingresar a los refuerzos al campus universitario?
• ¿Porqué los refuerzos no se retiran del campus por el frente de la Facultad de Educación (el perímetro está abierto) sino que caminan hacia la Facultad de Bellas Artes provocando más molestia entre los universitarios?
• ¿Fue esta acción una provocación?
• ¿Fue esta acción una prueba para el movimiento social?

Desde hace algún tiempo muchos nos hemos dado a la tarea de reflexionar todas las noticias porque estamos viviendo tiempos y gobiernos en los cuales los costarricenses no podemos confiar, ante esto les dejo la mejor herramienta: analizar y reflexionar y les pido el favor que lo hagan de ahora en adelante.

LA LEY DE TRÁNSITO QUE EL PAÍS REQUIERE

Mario Arce Jiménez (*)

En varios comentarios anteriores he expresado mi preocupación en torno a las múltiples "deficiencias" de la Ley de Tránsito.

Parto de los siguientes supuestos: que nos interesa hacer frente, con seriedad y objetividad, a los grandes problemas nacionales, uno de ellos la seguridad vial, de que es una obligación cumplir (y hacer cumplir) las leyes y finalmente de que una ley de tránsito NO ES UNA FÁBRICA DE BOLETAS DE INFRACCIONES NI UN MECANISMO CAMUFLADO DE RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS.

Una ley de tránsito mal formulada no solamente se convierte en una deficiente herramienta para enfrentar el problema de los accidentes en las carreteras, sino que también puede provocar otros efectos adversos para la convivencia social y la calidad de vida de los(as) costarricenses.

He insistido en siete aspectos:

1- No se puede enfrentar con éxito un problema si se desconocen sus verdaderas causas, y en este aspecto la citada ley es un típico ejemplo

2- Las disposiciones de la Ley de Tránsito deben tener en cuenta, necesariamente, la realidad del sistema de infraestructura vial que está regulando, y en esto se observa un nocivo divorcio entre la realidad de las carreteras y su señalización con las disposiciones de esa ley

3- Por sus alcances y consecuencias, este proyecto de ley requiere al menos, previo a su aprobación, de un estudio serio de validación (o estudio de simulación) que permita realizar todos los ajustes necesarios, para así dotar al país de una herramienta que le garantice enfrentar con éxito el problema de los accidentes viales. Un proyecto tan importante como éste no puede construirse sobre la base de una antología de buenas intenciones, o como "el promedio" de las presiones de diferentes grupos de interés (o grupos afectados) alrededor del tema

4- Las precarias condiciones técnicas (estándares técnicos) de la red vial y su señalización no solamente son una causa importante de la accidentabilidad en las carreteras, sino que también “inducen” al conductor a cometer infracciones. Solo para citar un ejemplo: ante las precarias condiciones de exceso de curvas y pendientes que desde hace muchas décadas presentan las carreteras, la Administración Vial en lugar de corregir de forma correcta y oportuna el problema, se limita (en el mejor de los casos) a pintar la doble raya amarilla sin tomar en cuenta que las vías NECESARIAMENTE deben brindar al conductor oportunidades de adelantamiento. De este tipo de deficiencias técnicas está plagada la red vial; y si se está tomando en serio el tema de la seguridad vial es de suma importancia que esta realidad se tenga muy presente, no solamente al formular las disposiciones de la Ley de Tránsito, sino también que se les debe dar una altísima prioridad en los programas de trabajo del MOPT-CONAVI

5- Tal y como se ha formulado esta Ley de Tránsito, se da un peligroso margen a la arbitrariedad y a la represión policial, y esto es sumamente preocupante para cualquier sociedad, a lo que se suma el hecho de potenciar la corrupción. Esta es una forma absolutamente inadecuada de enfrentar los grandes problemas nacionales

6- El tema de “los conductores borrachos e irresponsables” en las carreteras requiere de un enfoque específico y riguroso, pero este es apenas una parte del problema, y no debe ser la plataforma para suponer que una “agresiva” ley de tránsito es lo que el país se merece y requiere para resolver el problema de la seguridad vial

7- La Ley de Tránsito como fórmula para cambiar nuestra cultura vial pasa a ser un espejismo, en el tanto que es la Administración Vial la gran responsable de nuestra cultura en las carreteras y del tugurio vial por el cual transitamos (mala señalización, carreteras peligrosas, irrespeto al derecho de vía como bien público, señalamiento vial que no se respeta por sus deficiencias técnicas, uso del derecho de vía para propaganda de interés comercial, vías con muy bajos estándares de seguridad, las carreteras convertidas en un extenso “supermercado” donde se vende desde prestiños hasta vehículos, pésimas condiciones de circulación para los usuarios –congestionamiento, falta de oportunidades de adelantamiento, falta de carriles para vehículos lentos, falta de bahías para los buses- falta de condiciones adecuadas y seguras para la circulación en intersecciones y accesos a las carreteras, proliferación de obstáculos laterales, pésima gestión del derecho de vía, etc., etc.), todo esto le compete de forma exclusiva al MOPT-CONAVI

Con el propósito de ilustrar sobre los anteriores comentarios, y solamente citando un ejemplo relacionado con el tema de la importancia de la validación o simulación antes citada, respetuosamente invito a que se haga un "mini estudio de validación" que incluya únicamente la forma como en la realidad funcionan los límites de velocidad de 40km/h en carreteras como: Interamericana Norte, Interamericana Sur, San José-Limón, Limonal-Tempisque, San José-Caldera, y otras vías similares y se analice lo que sucede al aplicar la Ley de Tránsito en este caso específico.

Conviene destacar que en el caso de los límites de velocidad de 40 km/h, antes señalados, concurren situaciones como las siguientes:

1. El 100% de los conductores sobrepasan el límite establecido, sin que ello implique necesariamente poner en peligro la seguridad de las personas (caso clásico el límite de 40 km/h en los accesos al río Guacimal)

2. Conviene tener presente que ante las diferentes condiciones o situaciones que se presentan en la vía, el conductor reacciona por una alerta o fenómeno que se denomina "riesgo percibido por el conductor" y ante dichas condiciones "especiales" que se presentan en la carretera éste busca la señalización vial para adecuar su conducción ante un posible peligro o situación inesperada (propio o de otros transeúntes), conducta que también aplica cuando se requiere una drástica disminución de la velocidad, de modo que no basta con poner señales de reducción de velocidad de forma indiscriminada o antojadiza, es todo un procedimiento técnico que se debe respetar, de lo contario la señalización no logra el objetivo que persigue, y esto lo demuestra la realidad que se aprecia en las carreteras en estas regulaciones de velocidad que se han colocado, y que sirven de referente para determinar las infracciones de los conductores y para valorar “CONDUCTAS TEMERARIAS” de parte de éstos.

3. Es fundamental que los límites de velocidad cumplan condiciones como las siguientes:

a- Uniformidad: Bajo las mismas condiciones, se deben establecer los mismos límites de velocidad. Esto para no confundir a los conductores y por ende inducirles a que continuamente incumplan tales regulaciones. Esta es una debilidad importante de nuestra señalización vial

b- Fundamentación técnica. Para poner una señal de límite de velocidad se requiere un estudio técnico en el cual se fundamente, no se trata de algo antojadizo y mucho menos de complacer a algún líder comunal que solicite alguna señalización específica para su comunidad

c- Credibilidad. Si los conductores transitan por un tramo de carretera con un límite de velocidad que no tiene ningún sentido, terminan por no acatarlo, y no necesariamente de forma intencional, simplemente NO LO VEN...(recordar el concepto de riesgo percibido por el conductor)

d- Inicio y término. Cuando se coloca una señal de límite de velocidad, necesariamente se le debe indicar al conductor el tramo exacto en el que rige dicha regulación, situación que también es parte del estudio técnico que se requiere para colocar la señal

e- Perfil de velocidades de la carretera. Es muy importante no saturar una vía de constantes cambios de velocidad, el conductor simplemente NO LOGRA ATENDER A TODAS ELLAS, por más que lo intente. La solución pasa por readecuar intersecciones, regular y controlar el acceso indiscriminado a las carreteras (especialmente a las más importantes), construir vías de servicio, colocar pasos peatonales, …

f- etc.

En este caso específico de los límites de velocidad de 40 km/h, se presenta una preocupante realidad:

1- Las multas no están resolviendo el problema de los accidentes

2- El conductor se convierte en una víctima de las deficiencias del sistema vial y su señalización

3- Inspectores, ¿a lo mejor inescrupulosos?, conocedores de esta situación, cuando se ubican en estos sitios (regulaciones de velocidad con deficiencias técnicas), pueden hacer cualquier cantidad de partes, sin que ello implique un aporte a la seguridad vial, pero sí representa un evidente potencial de corrupción y "un maltrato" a los conductores

Bajo la premisa del compromiso de buscar lo mejor para el país, insto a que se analice y reflexione con objetividad en torno a esta ley de tránsito, para que se hagan todas las modificaciones que requiere, y que se complemente con las acciones que con carácter urgente debe implementar el MOPT-CONAVI en la red vial, para así enfrentar con éxito el problema de los accidentes viales, meta a la que todos los costarricenses aspiramos.

* Ingeniero, ex director del Programa de Infraestructura de Transportes del Lanamme/UCR